“如果不是法院的传票，我都不知道他欠了那么多钱。”在审判庭上，李芳（化名）几乎是哭着说出这句话。她的丈夫陈强（化名）在三年前离家出走，此后音讯全无。直到最近，某消费金融公司起诉，要求李芳与陈强共同偿还50万元网贷本金及利息，李芳才发现这个“隐形的债务炸弹”。
案件进入审理后，争议的焦点在于：这50万元是否属于夫妻共同债务？李芳是否要承担偿还责任？
案件回顾：丈夫借贷，妻子不知情
李芳与陈强于2015年登记结婚，婚后育有一子。婚姻期间，陈强经营一家小餐馆，李芳则在家照顾孩子。2019年，餐馆因经营不善关门，陈强开始频繁使用网络借贷平台，但从未告知李芳。2020年初，陈强离家出走，手机停机、微信删除，至今下落不明。
2024年，某金融公司将李芳起诉至法院，理由是陈强在2019年至2020年间多次向该公司借款，累计50万元。贷款合同虽只有陈强签字，但金融公司主张“夫妻共同债务”，要求李芳承担连带清偿责任。
李芳的律师辩称：
该债务未用于夫妻共同生活、经营，纯属陈强个人举债；
李芳不知情，也未在任何借款文件上签字；
按照《民法典》规定，不应认定为夫妻共同债务。
法院裁判：不是所有“婚内债务”都是夫妻共同债务
法院审理后认为，依据《民法典》第1064条：
“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，若未用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的除外，应认定为个人债务。”
本案中，陈强的借款虽然发生在婚姻存续期间，但金融公司未能举证证明：
✅ 借款资金流向夫妻共同生活、共同生产经营；
✅ 李芳明知且同意陈强的借款行为。
因此，法院认定该50万元系陈强个人债务，驳回对李芳的诉讼请求。
法律提示：婚内借款 ≠ 自动成为夫妻共同债务
本案具有典型意义。现实中，许多配偶在对方的“婚内借款”问题上存在误区，认为只要发生在婚姻期间就是共同债务。实际上，《民法典》已明确夫妻债务的认定标准，核心是：
✅ 是否用于夫妻共同生活或共同经营；
✅ 是否基于夫妻双方共同意思表示。
如果夫妻一方擅自借款，且债权人无法证明资金流向夫妻共同利益，那么另一方原则上无需承担还款责任。
结语
李芳的经历提醒了我们：
一方面，夫妻应加强财务沟通，防止隐形债务；
另一方面，若遭遇“被负债”，及时取证、聘请律师、积极应诉，才能最大程度维护自身权益。
法律并不苛求无辜的一方为配偶的“盲目借贷”埋单，但要获得司法保护，也必须拿出充足的证据来证明自己的“无过”。
